翼城| 东乌珠穆沁旗| 太仓| 北京| 西丰| 漾濞| 安庆| 东光| 古县| 大洼| 房县| 陈巴尔虎旗| 杜集| 乌恰| 西固| 孟津| 白玉| 渑池| 东方| 宁德| 博乐| 类乌齐| 拜城| 方城| 浦江| 兴宁| 独山| 黄埔| 莒县| 唐县| 铁岭县| 茌平| 竹山| 通城| 枝江| 苏家屯| 武功| 江阴| 红星| 鸡东| 襄城| 南澳| 鄂州| 马祖| 甘棠镇| 扶风| 祁阳| 宝丰| 南京| 盐津| 杜尔伯特| 宜君| 禹城| 察哈尔右翼前旗| 谢通门| 察哈尔右翼后旗| 芜湖县| 巩义| 奉贤| 乌马河| 武胜| 蒙山| 岱岳| 余江| 武昌| 巩留| 增城| 吉隆| 云浮| 汉寿| 峨山| 淇县| 新蔡| 信丰| 怀安| 灵川| 库车| 泾源| 泗阳| 宿松| 梅里斯| 大宁| 津市| 丰顺| 河南| 济南| 繁峙| 阿城| 芜湖市| 柞水| 社旗| 沈丘| 克拉玛依| 徽县| 沭阳| 扬中| 甘肃| 宁乡| 石嘴山| 巴南| 镇安| 百色| 海丰| 响水| 如皋| 确山| 醴陵| 濠江| 钓鱼岛| 泸水| 凤庆| 南充| 德格| 惠水| 苏家屯| 龙岩| 召陵| 阜宁| 舒兰| 博爱| 南涧| 淳化| 二道江| 铁力| 永仁| 呼和浩特| 布尔津| 二连浩特| 沙圪堵| 索县| 鄯善| 乌海| 任县| 饶阳| 建平| 竹山| 吴堡| 会宁| 吴桥| 冠县| 平房| 达拉特旗| 阳城| 定陶| 临清| 青田| 吴忠| 玉屏| 淄博| 塔城| 畹町| 宾阳| 和龙| 灌阳| 河间| 城阳| 焉耆| 台州| 临泉| 保山| 辛集| 牟平| 福鼎| 萨嘎| 阿拉善右旗| 贵州| 山海关| 大悟| 兰西| 四川| 垣曲| 将乐| 麦积| 商城| 苏尼特右旗| 大港| 杭锦旗| 康保| 栾川| 焦作| 浏阳| 甘谷| 威县| 罗山| 恭城| 资阳| 牟定| 张北| 西安| 佛冈| 万山| 澳门| 上饶县| 东至| 金湖| 双江| 本溪市| 湟源| 井冈山| 新平| 铁山| 盂县| 新沂| 绥江| 阳原| 清河| 临泽| 金门| 都江堰| 苍溪| 宜君| 土默特右旗| 乌达| 额济纳旗| 东西湖| 邛崃| 永善| 津南| 麻江| 彰化| 高安| 哈密| 青河| 宜良| 陈仓| 承德市| 达尔罕茂明安联合旗| 北碚| 资中| 杭锦旗| 岗巴| 新青| 灵川| 长春| 通江| 轮台| 大荔| 泰和| 敖汉旗| 双峰| 高雄市| 苏尼特左旗| 石棉| 班戈| 丰台| 吴江| 正宁| 北海| 错那| 岑溪| 奉节| 涿州| 城阳| 蚌埠| 泽库| 山海关| 辽阳县| 堆龙德庆| 波密| 彭山| 承德县| 扬州| 饶平| 漾濞| 亚博电子游戏_yabo88

无人驾驶“迈坎”:多地竞相出台路测政策

2019-06-18 12:48 来源:西安网

  无人驾驶“迈坎”:多地竞相出台路测政策

  亚博赢天下_亚博游戏官网[参考文献][1]陶雪良.论机关事务的本质属性[J].中国机关后勤,2018(1).[2]人民日报评论员.牢牢把握高质量发展这个根本要求[N].人民日报,2017-12-21.(作者系国家机关事务管理局政策法规司司长)(来源:中国行政管理)(责编:万鹏、赵晶)回信原文如下:

”对党员领导干部来说,“年关”亦即“廉关”,能否清正廉洁过好节,是对党员干部廉政品质的重要考验。借着“节日”“礼尚往来”。

  数据报告《地方领导留言板》2017年第三季度热度指数报告发布2017年前三季度,人民网《地方领导留言板》留言量与回复量分别突破22万条与18万条。1956年与范我存结婚,生了四个女儿。

  吴宝华副书记还结合下一步园区党建工作提了四点要求:一是要强化政治意识,把党的政治建设摆在首位。为进一步推动全面从严治党向基层延伸,促进基层党组织建设全面进步、全面过硬,按照海淀区委关于做好年度基层党建述职评议考核工作的有关要求,3月13、14日,海淀园工委组织召开了2017年基层党组织书记集中述职评议考核工作会。

  《分析》指出,2017年中国旅游经济继续保持良好运行态势,前三季度,国内旅游人数和收入分别比上年同期增长%和%。

  (责编:谢磊、赵晶)

  在财力十分困难的情况下持续加大投入,千方百计改善民生,万户农村D级危房改造、11733公里农村公路建设、万名普通高校毕业生就业工程等年初承诺的10件为民实事全部兑现,城乡居民人均可支配收入分别增长%和%,跑赢了经济增速。《这个名字该怎么念?》可见,多音字到底该怎么读,必须要根据这个字在当下的语义来决定,而不能只是“想当然”。

  人们倍感振奋,是因为根服务器相当于全球互联网的总站,可以为全球提供网络服务。

  海淀区委组织部副部长张密对海淀园党组织书记述职评议工作给予了充分肯定。这些成绩都承载着广大网民朋友的关注与支持,凝聚着大家的智慧与力量。

  为进一步推动全面从严治党向基层延伸,促进基层党组织建设全面进步、全面过硬,按照海淀区委关于做好年度基层党建述职评议考核工作的有关要求,3月13、14日,海淀园工委组织召开了2017年基层党组织书记集中述职评议考核工作会。

  千赢首页-千赢官网事实上,只要开阔思路、整合资源,场地难题并非无解。

  非公企业基层党组织书记集中述职评议考核工作将成为海淀园工委的一项常态化工作,计划两年内,组织所有直属独立党委、总支完成现场述职。2016年,他还曾通过人民网致信网友,表示“网络已成为群众反映诉求、表达意见的重要平台,也是党委政府收集社情民意、联系服务群众的重要渠道。

  韦德国际_韦德体育|欢迎您 千赢官网-千赢平台 亚博赢天下_yabo88官网

  无人驾驶“迈坎”:多地竞相出台路测政策

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2019-06-18   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音